不是《爱情神话》，而是《爱情麻药》

发布时间：2025-05-02　点此：95次

大部分影迷给予了对《爱情神话》这部电影的必定，以为它精准地体现了“上海性”，一起是一部可贵的国内女人主义佳作。批判者则以为《爱情神话》对上海的描绘是悬浮而失真的，它体现的是一种“海市蜃楼”式的上海。

作者以为，实际上《爱情神话》的问题并不在于失真，而在于创作者过度的沉溺。它挑选出现的是上海布尔乔亚街区的景象，但是它对此景象彻底赏识、投入，失去了创作者审慎和质疑的考虑。那是一种对洁净、无尘、与农人工阻隔的布尔乔亚日子沉溺、赏识的眼光。但它的确存在，并非虚伪。当有议论以虚伪作为对这部电影的批判时，它并不恰切。

在作者看来，这是一部可贵的电影，尤其是在同行的“烘托”下，更显出它的可贵之处。但一味的吹捧赞扬，甚至说它是女人主义电影标杆，反而是一种捧杀。在这篇影评里，作者从最被热议的“上海性”和“女人主义”这两个视点动身，结合相关批判，来聊聊这部电影详细的长处和缺陷。

《爱情神话》豆瓣评分页面。

《爱情神话》是对上海的虚伪复原，

仍是照实出现？

这部电影被人热议的第一点是它的“上海性”。电影对上海景象的出现是值得一提的，它从台词中可见一斑。片中台词“白相”“十三点”“灵啊灵啊”“嫑提这西男宁”“女人终身有必要具有一双吉米丘”都是上海人耳熟能详的表达，比方白相便是上海话里玩的意思，十三点便是脑子有病。不仅如此，片中还混合了一些苏北或苏南的表达，比方“脱底蛇篓”，这是烂人的意思。影片在上海取景，处处可见海派大街，片中出现的海苔花生是老迈昌的，徐峥说的蝴蝶酥便是天钥桥路买的。

《爱情神话》剧照。

片中的人物也具有典型的上海味道。徐峥扮演的白教师是上海文艺中产的模范。大略上海有不少这样的“文艺中年”：抱负未成，总感觉自己大材小用，有点钱，有点闲，但日子总缺了点什么。

《爱情神话》剧照，图为老乌。

老乌则是老克勒的代表。这类人归于老上海，有钱有闲，具有绅士品尝，但又没有太大野心，喜欢弥漫着品尝和人情味的日子。老乌平常如同没作业似的，四处晃悠，帮好朋友忙，神神道道，欢欣拉缸，他看起来洒脱，又是一个很孤单的人，他慨叹老上海的味道逐渐消逝，嘴上要强自己有多少个女友。这个人物其实有他悲惨剧的一面，他是今日不达时宜的一类人。

电影反映的东西其实并不杂乱，便是中年离婚男女的尘俗常态。情欲和爱情之下，激荡着日子的味道。和斯嘉丽·约翰逊主演的《婚姻故事》侧重于叙述成婚到离婚的进程比较，《爱情神话》聚集的是中年人离婚后的状况。值得一提的是，《爱情神话》里有一个隐喻。影片提及：老乌1989年从前出国，这个生平如迷的男人自诩有过许多外国女友，其间最重要的三个别离来自苏联、德国，和他念兹在兹的索菲亚·罗兰。罗马向来是西方浪漫神话的伊甸园，苏联则是二十世纪最隆重的政治试验，两个德国的兼并，则与苏联崩溃相同一起标志着暗斗的完毕。

老乌在意大利邂逅了索菲亚·罗兰，随后他与苏联女友分手，完毕异国流浪又重返上海。这个男人总说自己仅仅在编故事，他的终身和他1990年起免费寓居的房子也是一个迷，但咱们无妨用编故事的思路来做一个脑洞。假如与标志着1990年代感伤与怅惘的《苏州河》做比照，那么《爱情神话》或许可了解为《苏州河》之后文艺青年怎样走的一个回答。

《苏州河》剧照。

所不同的是，《苏州河》刻画了一个永久停留在1990年代（甚至他个人的精力是1980年代的结晶）的悲惨剧人物，《爱情神话》给出的则是年月静好解法。当实际已成定局，回忆曩昔只能沦为虚无主义或年代旁落者的忧虑，另一批具有有闲阶层痕迹的文艺青年，在中年之后走向了“尘俗的安慰”：有点钱，有点闲，又有点详细的日子实感。

这种亦舒式的解法，虽会遭到嘲讽，却又是当庞大层面窘境无法处理，个人治好己身的无法之举。所谓《爱情神话》，亦是人怎样直面惨白的精力境况。繁花似锦的金句交错，堆的是如人饮水冷暖自知的日子。

有议论指出，《爱情神话》过于失真，但至少在复原一座城市气质的视点来说，它现已做得比国内大部分同行要好。这本来是电影的基本功，但被急于赚钱的人淡忘了。有议论指出鞋匠喝咖啡、议论哲学是很虚伪的处理，实在的鞋匠怎会这样？但是，假如咱们落实到详细剖析的视点，在上海这样一座咖啡馆数量世界第一的城市（依据2021年上海市发布的《上海咖啡消费指数》），喝咖啡早就不是中产的标志，而是不分阶层、随处可见的，仅仅是淮海中路就有50多座咖啡馆。喝咖啡、议论哲学，在上海的打工人团体里并不罕见，此前在实际日子演出的“农人工读海德格尔”，其实也在告知咱们对一个人的了解不应限制于符号化，鞋匠凭什么不能议论哲学？农人工凭什么不能读海德格尔？对一个团体浅显的形象，暴露出的是草率和高傲。

电影全程沪语也不能作为它失真的依据，这实际上是一个艺术化的处理。一种简略的实际主义观念，以为电影就应当彻底照搬日子，不然便是失真，但是古往今来，没有一部电影能满意机械实际主义的要求，电影只需有叙事、编排的存在，它就必定不会是对实际的机械照搬，电影的意图也历来不是如史书般复原实际，而是穿透实际的表层，进入到精力实在、气氛实在，甚至关于日子实质的探寻。王家卫的《重庆森林》充满着粤语和手持拍摄、普鲁斯特写的《回忆似水年月》流连于贵族日子和文人精力世界，咱们能说它们展示了悉数实在吗？它们所做的其实是对实际的艺术化处理，是极力在时刻之流中捕捉永久的一瞬。

因而，无论是从“全程沪语”的视点来批判《爱情神话》，仍是从电影只体现有闲阶层的视点，都会落入一种套路式的批判范式，而无法打开对电影更准确的剖析，这种言语，相同可以复制到对张爱玲、曹雪芹、王家卫、布努埃尔、普鲁斯特等人的批判，究竟在1940年代，当张爱玲编剧的《太太万岁》演出时，它就曾遭到团体炮轰，可过后却证明了《太太万岁》是经得住时刻检测的电影。

对女人议题的出现，不行立体

咱们再来说说本片第二个被热议的点——女人议题。笔者在走出电影院时，开始认可于导演对女人人物的诠释。但是在这些天细心考虑后，假如咱们细心地整理剧作，会发现《爱情神话》对女人议题的出现是讨巧而简化的。它有小聪明、有小兴趣，但关于女人议题的知道，导演还有很长一段路要走。关于一位新人，谨慎而好心的方法不在于一昧捧杀，而是详细地指出好坏。

这部电影表面上是以男性视角打开的叙事，但它对男性凝视不乏嘲讽，当电影进行到马伊琍、倪虹洁与徐峥三人坚持那场戏时，戏曲台词看似云淡风轻，却充满了对男性凝视的叛变。片中马伊琍、倪虹洁、吴越主演的三位女人不是男性视角下的产品，而是三个详细的具有明显性情的人物，她们也没有演出争风吃醋、巴结男人的戏码，反而是徐峥扮演的老白，在她们面前不再是以大男人主义的形象出现，而是一个透露着一股中年小憋屈的上海男人形象。

《爱情神话》剧照。

女人主义的立意从主创的发言中也能察觉出来。这部电影出自邵艺辉的First创投著作，她自编自导，剧本赢得马伊琍的喜欢，随后马伊琍约请徐峥、倪虹洁、吴越等人参加。马伊琍在谈到自己的职场女人人物时说：“现在供认家庭主妇的名贵方位仍是有点难的。所以我仍是期望各位女人观众稳重抛弃自己在职场的方位。……咱们诠释的仅仅一种人生，一种联系，也是想让咱们看到活跃的东西，不能由于不想运营情感而去躲避。”

无独有偶，邵艺辉和吴越、倪虹洁也谈到了女人视角在片中的重量。例如吴越说：“其实咱们都想去测验打破刻板的叙事，去出现女人的全新形象。”所以，女人视角是这部电影不可被疏忽的一个要素。

比较起《繁花》《罗曼蒂克消亡史》等男性叙事者打开的电影，与《爱情神话》的女人视角更恰当的或许是张爱玲编剧的《太太万岁》。这部半个世纪前的佳作，处理的相同是中年日子。1947年，张爱玲在《大公报·戏曲与电影》上宣布了《<太太万岁>题记》：

我国女人向来是一成婚马上由少女变为中年人，跳掉了少妇这一阶段。陈思珍就现已有中年人的气质了。她最终得到了高兴的结局也并不怎样高兴；所谓‘哀乐中年’，大约那意思便是他们的欢喜里边永久夹杂着一丝痛苦，他们的悲痛也不是彻底没有安慰的。

《太太万岁》是一部关于“哀乐中年”的故事，而它的后续之作，相同疑似张爱玲编剧的《哀乐中年》对中年有进一步的讨论。《哀乐中年》尖利地讨论了一个问题，那便是国人为何简略“未老先衰”，为什么初生牛犊的青年，用不了多久也能像白叟相同油滑、油滑甚至更为保存？

《太太万岁》剧照。

《哀乐中年》剧照。

《太太万岁》和《哀乐中年》是喜剧外壳下的悲惨剧，比较之下，《爱情神话》的惋惜不在于没有处理问题，而是对问题的出现浅尝辄止。在老乌叙述“爱情神话”这个提高点后，电影滑落到了用一团和气化解问题的简略叙事。主人公的实际危机实际上被“有钱有闲”这个大前提化解了多半，电影对他们精力危机的出现则点到为止。它是一部杰出的小品电影，一出会心一笑的轻喜剧，但假如提高到女人主义标杆，反而是一种捧杀。

《爱情神话》做得好的当地，是它对上海中产气质的出现、对男性凝视的回转、饭局里的金句段子，以及老乌与索菲亚·罗兰这个赋有寓言性的故事，但是金句的堆砌不能掩盖它结构的松懈、乱用抒发音乐进行叙事缝合暴露出导演的限制。作为电影中的首要人物，老乌之死仅仅用两三个镜头就马虎带过；作为电影所着力烘托的女人主义模范，咱们却只能看到李小姐浮光掠影的职场日子、格洛丽亚醉生梦死的洒脱与无法、吴越扮演的前妻功能性的出现。但是更详细的呢？在电影中要么没说，要么被走马观花般地略过，淹没在灵啊灵啊有闲有钱的洒脱中。

导演和主创谈到大法官金斯伯格、波伏瓦，金斯伯格之所以能鼓舞人心，在于她人生一步一步用坚实的举动去保卫女人的权益，但在《爱情神话》里女人主义的出现只停留在金句的维度，纵然观者不去苛责电影缺少对贫穷女人的出现、对上海其他阶层女人的穿插指涉，哪怕是聚集到李小姐、格洛丽亚、蓓蓓三个人，电影对她们女人窘境的出现也只能说隔靴挠痒。

《爱情神话》剧照。

在对女人议题的深挖中，纪录片《女大法官》、日本记者中村淳彦的书本《东京贫穷女子》、改编自英格玛·伯格曼电影的美剧《婚姻日子》都是不错的比如，放眼国内，仅仅是上海体裁电影这一路，《太太万岁》《哀乐中年》关于婚姻日子和中年人未老先衰的讨论、《苏州河》里周迅扮演的少女牡丹关于一种抱负主义幻灭的隐喻，也都能为后者供给创意。两相比照，观者就能发现《爱情神话》在出现女人议题上并未着墨太多，其实仍是着力刻画了饱满的男性形象，而三位女人则愈加抽象化。她们的日子在需求纵深的当地，常常都用金句绕过了。

笑是日子的麻药

至于五原路、常熟路、巨鹿路、淮海中路一带的景象，便是电影的容貌，当部分批判者用悬浮、失真、被建构来点评电影的景象时，他们疏忽了上海的实在本便是在悬浮与建构之中完结，或者说，那个实际上只占上海三分之一不到的布尔乔亚街区、那个将自己置身事外、悬浮于沉重前史之外的“破例部分”，它自20世纪以来就存在于上海的血液之中。

值得一提的是，上海的多数人不是市中心或网红景点的人，而是环市中心的外来务工人员，上海被建构的形象是洁净的、无尘的、中产阶层的，上海多数人的日子却又是与尘土为伴的、劳作阶层的。上海的自我阶段可以追溯到明代、宋代，更悠远的时分，而今日的上海，是在一个个混血儿的繁衍中杀死了本体，又诞下新的现代性的子嗣。上海的本体早在婴儿时期就消亡了，它在近代后被迫成为了他者的形象，成为欧洲、美国与日本资产阶层景象在东方的一重重镜子，这些镜子本来不是上海，在现代又形塑了上海的容貌，一种人们很简略辨认，又无法详细归纳的上海气味。

《爱情神话》挑选仅仅出现布尔乔亚街区那一部分，但是它的问题在于对此景象彻底赏识、投入，而失去了创作者审慎和质疑的考虑。那是一种对洁净、无尘、与农人工阻隔的布尔乔亚日子沉溺、赏识的眼光。我以为它的确存在，并非虚伪，当左翼议论以虚伪作为对这部电影的批判时，它并不恰切，实在的问题在于，《爱情神话》展示了部分的实在，但它既无力把实在朝向全景深挖，也没有对这种景象的、高度同质化的实在供给任何一种仔细的审视，而仅仅艳羡地把它描绘出来，巴望，享用，年月静好，全部问题悬置。

《爱情神话》剧照。

这个布尔乔亚街区是否能代表上海？这种有闲有钱、把全部问题悬置的日子是否便是咱们对日子本相追索的结尾？一个严厉的创作者，她在凝视这一洁净、无尘的布尔乔亚景象，除了亦舒式的解法、《小年代》或张嘉佳式的解法，能否进行更困难而深入的求索？

假如不能，假如咱们把全部诘问都堵在“你不能对电影太挑剔”“她现已很不简略了”，那咱们在大荧幕上就活该看不到更具有艺术性或思维价值的电影，只能一次次被捉弄观众的烂片喂养。抛弃对杂乱的求索，沉溺于金句、悬置、碎片与年月静好，这是一种今世的特质，但存在自身，不意味着咱们理所应当体认存在。

《爱情神话》是一部“但求一笑”的著作，它的凄凉和悲痛都淹没在简略的宽和之中，而咱们不难发现，白教师等人之所以能对日子宽和，能挑选这样洒脱、有品尝的日子姿势，到头来离不开他“有钱有闲，在上海有房”的经济基础。仅仅是这一个大前提，就现已把大部分人区别开来，白教师的放心之路，因而对普通人也不具有指导意义。

归根究底，《爱情神话》并不差，但也不行好，它是一部6.5到7分的电影，在同行的烘托下，被打成了8分。观众受够了一次次烂片投喂，看到一部差强人意的电影，可以开怀大笑，可以解排遣，也就怅然送上了五星。有人会反诘：“何须对电影那么苛责？图个乐呵不就行了。”

《爱情神话》剧照。

但或许，今世最不缺少的便是乐呵。这让我想起在一档脱口秀的衍生节目《某某与我》里，艺人呼兰说：“咱们之前说笑是日子的解药，不见得，我觉得笑是日子的麻药。”

说到底，《爱情神话》是一剂新冠疫情年代的夸姣麻药。今日的荧幕上并不缺少麻药，相反，咱们日子在一个麻药遍地的年代，但是，那种勇于将麻药刺破的印象，正在越来越稀缺。因而，我乐于看到《爱情神话》这样诙谐的布尔乔亚喜剧，但假如有一天，咱们的荧幕上不只有布尔乔亚式的悲喜剧，也能有归于无产者的《爱情神话》，或许是更难能可贵的事。

究竟，咱们在荧幕上那个看到太多王侯将相和有闲阶层的日子，但是实在归于大多数人，反映普通劳作者，又并非廉价抒发、符号化出现的著作又是很少的。但是进一步说，它指向今世日子的大哉问是——无产者在今日是否还能信任《爱情神话》？当日子的重负压在肩上，咱们是否还发自内心，神往归于咱们的“爱情神话”。

—

本文参考资料：

1、先生制作：《咱们该怎样去解说这张狂的一年》；

2、邵艺辉：《<爱情神话>的话》；

3、深焦艺文志：《导演邵艺辉：一个专属上海的“神话”》；

4、深焦艺文志：《光鲜城市中产奇迹，抓获众人心》；

5、李南心：《<爱情神话>：上海海市蜃楼》，汹涌思维商场；

6、程宇琦：《锐评<爱情神话>合集》；

7、王路：《<爱情神话>的神话》；

8、张骏祥：《我国新文学大系·序（1937—1949 第49集电影卷2）》，上海文艺出书社1990年版，第331页，此书内有《哀乐中年》剧本；

9、苏伟贞：《长镜头下的张爱玲：印象，信件，出书》，上海文艺出书社2012年版；